淺談兒童故事中的「辨體」

自從之前在《狐說八道》第三集丟出「兒童故事是否能辨體」的想法後，好像在腦海中打開了潘朵拉盒子，在筆記本寫下了好幾個問題，愈想愈深入迷宮，盤根錯覺，謎霧重重。我沒讀過兒童文學所，書讀的駁雜不經，容易分心，過目即忘，因此學識既沒廣度也沒深度，但既然已經抄下來，試著思考一下才算是對自己有交代，有沒有結論都無所謂？

Q1：什麼文本算是「兒童故事」？

A1：第一關就卡住了。如果要狹義看，主要是中國圖書分類法中的859.4、859.6，以及各國文學中的.59都算是，但這部分是純文學，如果利用故事來摻入散居各大類的非文學類知識呢？《文心雕龍》提過「文筆之辯」，就是在區分純文學，其實自古以來文學本來就會和其他領域有交集，因此更重要是回歸到適不適合兒童閱讀的正統界分，這也有問題，適不適合會因人而異，有大人的角度和孩子的角度？大人和孩子的看法多有不同，對此也會牽扯出另一個問題「小說算不算兒童故事」？而且小說還有分短中長呢！

Q2：作品與辨體誰先誰後？

A2：是先把作品撈出來，再歸納出辨體的標準，還是先設立好辨體標準，再進行對作品的檢驗？這一題很難有標準答案，因為作品時時推陳出新，經常出現不同形式，跨媒介的常識，因此辨體會是浮動的，就像是個資料庫，隨時會新增檔案。

Q3：非文學類文本裡頭有故事，能否進行辨體？

A3：這一題是第一題的子題。如果有故事的要素：情節、人物、場景、對話，就能夠納入，但這些作品的文學性大多較低，因為他們寫這些故事，不是進行純文學的活動，而是為了佐證知識性的議題，例如《神奇酷科學》。但學生界廣受歡迎的，韓國作者的《少年偵探CSI》(台灣麥克出版)中，故事比率比知識介紹多，雖然分到自然科學類，但文學性會比《神奇酷科學》來得高。張文亮教授的草上飛系列，我就不認為是兒童故事，因為內容是師生討論科學，是類似對話錄的體式，缺少故事情節。

Q4：辨體是只有將文本的題材分類，還是也牽涉寫作風格？寫作修辭方式？敘事手法？篇幅長短？

A4：當然應當包括，古代文論家建立自己的辨體體系時，經常都包含文體論、作者論、創作論、風格論、批評論，混雜的很兇，但如果一次要處理所有問題，一定是很困難的，最好一樣樣來。目前筆者只想處理文體論，將文本的題材進行歸納，光這個問題意識，就已經有許多纏在一塊的模糊地帶了，等一下後面會有例證。

Q5：搞不好都是你在這裡寫得很爽，作者在創作時，哪會去預設我的書要被別人怎麼歸納？

A5：這個問題不能否定的太早。當然作家創作時，大多不會先設想我的東西會被後人怎麼分類，然後按照這個框架下來進行程序，就像南朝詩人創作邊塞詩，也不會預想後人會把他們的這些作品歸入「邊塞詩」。但我相信他們當時一定有意識到這是一個新開發出來的獨立領域，否則不會有那麼多人投入與質量。

當然王維孟浩然也不會預想自己是田園詩派，高適岑參也不會設想自己是邊塞詩派，那都是後人的看法。同理可證，辨體本來就是後設認知，我的分法不見得作者會認同，或者其他人認同，當我構想出一套標準時，必定也會經由其他批評家檢驗與攻訐，這本來就是批評論中的正常現象。因此如果這個問題成立，那批評論，也就是所謂的讀後感就沒有存在意義了，閱讀元素中的讀者角色會消失掉，這是不合理的。

另外從作者角度看，誰又能確定作者在創作過程中，會沒有預想什麼標準？誠然，創作是一種快樂與自由的行為，但怎麼可能會沒有預想我想要表達什麼？一個好的作者，定然會先思考我的作品要傳達什麼給孩子，並且用什麼寫作形式來呈現，讓孩子從中獲得啟示。兒童故事當然需要有娛樂性，但是很難有純粹的娛樂性，除非是特殊例子，若只有純粹娛樂性，少了內涵，恐怕價值也不高，只是須預防衍伸成說教的口吻，失去了藝術性與趣味性。

總之，作者創作前必有預先構思，雖然不會很生硬的想好我的書要被放在哪一大類，但仍然可以進行辨體。(就像有作家固定創作校園故事，這又怎麼說？)

Q6：以《狐說八道3：神采小飛羊》為例。

A6：回過頭發現部落格早已進行文體分類了。《狐3》是一本「童話故事」，角色的身分有老師和學生，所以要說是「校園故事」，但同樣校園故事，《狐3》和「安德魯校園故事系列」的風格差很大，後者沒有童話成分。所以會有「比例原則」問題(光這個問題就能辯證很久了)，《狐3》變成「童話校園故事」或者「動物校園故事」，在這個分類下，「快樂豬學校」就能納入。

《可能小學》呢？也是發生在校園，但比例很小，大部分的場景是利用時光蟲洞到異地遊歷，所以即使被分在校園故事底下，交集也較少。

如果比例有牽涉便可納入，「安德魯校園故事系列」也可以是「家庭故事」。

以內容論，《狐3》的公式到最後都會失敗，我在該篇讀書心得也討論過，不再贅述，這種模式也有好些文本，我就會給個名詞「失敗文學」，或借用林世仁老師的標題「失敗啟示錄」。關於形式上與意義上的失敗之辨體，也在《狐3》心得討論過了。

Q7：以《神探噴射雞2：耍賴哎屁屁》為例。

A7：童話是個弔詭的體裁，雖然以幻想世界為主體，但又充滿了現實寓意，所以我把這本也分到社會寫實中。若以內容論，可以給個新的名詞叫做「3C故事」，《打怪的暑假》也是這個分類底下的好書。

Q8：細分問題。

A8：校園故事是兒童故事中最大的分類之一，若有閒工夫當然值得細分，除了比例原則問題，校園故事發生的事情，角色的種類，作者要傳達的寓意也都五花八門，愈討論下去一定會線索愈多。

Q9：互文問題。

A9：這個問題會牽扯到比較文學。王文華老師的《奇想西遊記》(親子天下出版)，和張家驊老師的《少年讀西遊記》同樣是針對《西遊記》做出改寫，風格卻是截然不同。若拿來相互比較，也是一種閱讀的樂趣。或者你把有關講到台灣史鄭式時期的讀本，例如《鄭荷大戰》、《錦囊》、《來自古井的小神童》相互對照，也是好玩的地方。

當然，中西也是能比較的，像是《我是白痴》和《奇蹟男孩》這種屬於「特教生故事」內容就有共同之處。《擁抱》和《今天好嗎公主殿下》和《依莉的娃娃》屬於「少女媽媽故事」也很值得比較。

Q10：既有互文比對，辨體時能否比出高下？

A10：當然可以。青菜蘿蔔各有所好，《詩品》以降，歷代對於尊誰抑誰，每人心中尺度都不同。現在兒童故事，或說是兒童文學這麼發達，一定也會漸漸形成接受史，現在我所推崇的，別人一定也會意見相左，甚至未來的自己也會有改變，到了幾十年後幾百年後，後人又會有不同的評價，我們現在讀的《神奇樹屋》、《用點心學校》，也會是一兩百年後的人眼中的「古典文學」。

分出高下優勝劣敗是辨體其中的核心，但擴大自己的接受度和眼光我認為更重要，如果有個作品有特別瑕疵，也許他的評價會減低，但如果其中還有特殊的優點，沒有因為全有全無而完全忽視，豈不是又挖到寶嗎？說不定他這一小點優點，是其他大作家可能做不到的。可惜我看很多網路上的很多評論留言，往往態度的尺度是全有全無，我也藉此惕勵提醒自己。