讀書心得：《驚豔唐詩》

驚豔唐詩：字行間的人生密碼

作者：歐麗娟

出版社：遠流

出版日期：2017/05/25

ISBN 13：9789573280088

心得部份：

之一《初唐的新聲：陳子昂與登幽州臺歌》

1.       這本唐詩討論的文本，詮釋位置在非文學系與文學系的讀者中間。如果要針對非文學系品匯唐詩，必須用感性的散文，帶領普羅大眾咀嚼芬芳，但這就無法滿足文學系，因為你說的我都已經讀過了。作者在感性之餘，也用淺淺的小論文口味，帶領大家在深入一點文學系的地盤，引經據典，檢討以往的認知。這是我會想看一看這本書的原因，我希望能得到一些新的東西。

2.       以往文學史講到陳子昂總是很激情的歌頌他的復古大纛，所以初唐那些詩人都不值一哂。如果他有這麼大破大立，那文學地位應該是最最拔尖的，事實上並沒有，所以傳統的邏輯有問題。中國文學史很少存在孤立性，劇烈的轉變，一個改革者如果不懂他所要推翻或改良的對象，不懂得轉化援用，我不會認為他是完整的。所以很高興作者利用簡單的證據，還原了陳子昂與初唐詩人的關係，給予相當客觀的描述。

3.       其實作者解說《登幽州臺歌》只是一小部分，大部分都在討論陳子昂理論的內涵意義，而且很重要的以李白，杜甫，韓愈的例子來作正反證。我認為這是一個詩歌很自然會流向這種趨勢，當六朝風格摹寫到極致時，就會反過來思考，怎麼讓更古早的漢魏風骨，以及詩經時代的一些更有力量的情感，所謂興寄托寓的功能重新被世人欣賞，最終讓國家社會風行草偃。

4.       但同時六朝遺留下來的技巧實在太棒了，太有美感了，如果捨棄不就是暴殄天物？如果我只看重興寄這一方，那不也變成另一種擬作？不也是另一種「質木無文」？所以「綺麗不足珍」，意思是只有「綺麗」，少了「興寄」是不夠，並不是不要。陳子昂，李白認為如果我的詩歌格局兼有二者不就匯合成宇宙性的霸氣，豈不是與古聖先賢並駕齊驅？或者比前人更屌？

5.       這麼困難的任務，我真害怕還沒完成就GG了，這是李白《古風》的焦慮。這麼厲害偉大的想法，怎麼只有我這個天才能想出來？其他人都沒發現，分享給他們也不一定懂，真是孤獨哇！這是陳子昂《登幽州臺歌》的愴然。

6.       李白和陳子昂的焦慮，在杜甫的詩論中得到了和解，他的「轉益多師」，讓我感覺到杜甫已經把自己是最強的天才，看作一個很平常的事實，哇！這比前兩位還臭屁，而且能這麼淡定簡直是最高境界。所以杜甫能夠繼續往前跳脫個人，去關懷整個當代的家國歷史。

之二《深水靜流的智者：盛唐王維的雜詩》

1.       以前小時候就背過這首詩，沒想到裡面充滿了這麼深邃的心理活動，還可以牽扯到人性的防衛機制。原來古人的遭遇、反應、情緒和現代人並無二致，這樣就大大拉近了古典詩詞與我們的距離。好詩寫出了永恆人性的情感，我們在詩中也找到了自己。

2.       讀書最可怕的就是被作者點出自己的問題，像一面鏡子暴露出來。書中說到人與人之間談話很容易又回到自己身上，不一定會想誠摯的進到他人的心境中。這點我要反省。另一點也提到也不要總怪別人為何不瞭解自己，沒有人能完全擔負另一人，只有自己是解決自己問題的最大貴人。

3.       沒想到簡單的一句詩，一句問話，竟然把心理學最要命的中心思想揭露出來，看來偉大詩人並不在才華，而在於了解人。

之三《穿透人間的詩仙：盛唐李白的清平調詞三首》

1.       因為安史之亂，使唐玄宗的執政受到後世批評，清平調描寫明皇貴妃之間的愛情，也連帶受到爭議性，有些人會認為李白寫這首詩實在是很阿諛，不過本書跳脫了道德尺度，把文學性獨立出來欣賞。

2.       外重內輕才是造成安史之亂更重要的原因，不去探討，反倒聚焦唐玄宗沉湎酒色美色，用這麼簡單的推論帶過，是我看到很多歷史書的問題。常常只要推到某些人物或原因就破案了，歷史真相絕對沒那麼單純。一首清平調也不會有那麼厲害，可以顛覆整個時代。

3.       何況皇帝也沒重用李白，李白要達成理想也只能從奉旨填詞開始，如果要批評這種行為實在對詩人是不公平。

4.       書中有很精彩的推論，指出詩中並沒有故意反諷，我認為這比較合理，也比較符合禮貌。過去有很多材料都把古人的個性扁平化，用僵化單一的視角，書中頗析貴妃的性格，以及討論兩人之間的情感，會讓人感覺較為有血有肉。

之四《博大精深的詩聖：盛唐杜甫的月夜》

1.       杜甫詩竟然有六朝的宮體豔情描寫，實在太不可思議了！以前讀杜甫的詩從來沒聽說過，可見自己真是孤陋寡聞呀。每次談到杜甫，都會有個刻板印象，關心家國，詩中有蒼茫悲愴之氣，總是正經八百，但這首詩中他對自己妻子的描述完全不是如此。

2.       杜甫要使用這種句子前，一定知道南朝文學集團的人是用物色唯美的態度，不知道杜甫當時是否會猶豫，猶豫後人會誤解，猶豫後人對他的詩產生爭議。

3.       杜甫李白就是狂，所有的元素都可以來者不拒，他們的心中沒有什麼包袱，必須像後代宋、明、清人，要去爭吵尊誰抑誰，選擇要站在那一邊。所以他們兩人可以站在高峰睥睨群雄，順便看熱鬧。

4.       書中還舉了很多當時例子，運用到六朝的豔情書寫，以往文學史家都喜歡硬生生把唐詩分成四塊蛋糕，初晚唐艷麗，盛唐氣象，中唐深沉。但看起來最嚴肅的人，心中往往可能有最劇烈的小宇宙。不知道是否又是我孤陋寡聞，是否有人去研究過盛唐中唐詩人中的豔情書寫？這應該會是個有趣的領域。或者是否有人比較過南朝豔情與晚唐豔情？

之五《精明世俗的詩魔：中唐白居易的琵琶行》

1.       沒想到這首千古經典之作，在作者狠狠的剝皮檢視下，變成兩位人生魯蛇的心有靈犀。琵琶女的自白中，藏著這麼多人格的脆弱與無知。有時候我最害怕自己觸碰這三種情況：第一是犯下錯誤去後悔，第二是回頭檢視時不知道犯錯的原因是什麼，第三是根本沒自覺到自己犯錯。白居易沒有必要汙衊琵琶女，但是他誠實的紀載中，無意間卻暴露出琵琶女這三種地雷都踩到。

2.       接著我們又看到詩人那句「同是天涯淪落人，相逢何必曾相識」，從前被大家稱頌，常常被引用，作者卻有完全不同的看法。她讓我們看見白居易並不是那麼格調高的人，有明顯的缺陷，而這句詩正好證明，他完全無法抵賴。

3.       因此傳統文學史寫作總是帶有意識形態，幾乎為文人講話，事實上應該有一些作家可能是志大才疏，眼高手低，是自己的個性造成相應的結局，而不都是外在環境虧負他們，這讓我想到孟浩然筆下「不才明主棄」而皇上給的回應。

之六《哀淒絕望的詩靈：晚唐李商隱的錦瑟》

1.       「詩家總愛西崑好，獨恨無人作鄭箋」，以前看過的資料解釋成「大家都說西崑體的詩很好，我只可惜沒有人願意去關注，去解開李商隱的詩」。我在想會不會這一句也可以解釋成「大家都說西崑體的詩很好，我只可惜大家都沒注意到李商隱更好，因為只有李商隱的詩沒有人能夠解開的」。

2.       李商隱既然不願意說清楚(還是連他自己都不清楚？)，因此本書作者並沒有打算要解詩，反而是去關注作者的心態個性，也許這是更重要的。

3.       李商隱的遭遇混合了愛情，友情，政治角力，讓他被硬生生撕裂，不知是否也是他自己不夠有智慧處理好，才形成悲劇，抑或是外力的不得已？有機會希望能了解，為什麼他竟然會選擇與敵對陣營結親，而造成兩邊不是人，我真的不解李商隱為何要做這個決定？